Partener coordonator al Piperea si Asociatii si al Rominsolv SPRL, Gheorghe Piperea este avocat, profesor universitar doctor, vicepresedinte UNPIR si membru al INSOL Europe. Pe acest blog veti gasi opiniile d-lui Piperea si alte articole de interes pentru mediul juridic, economic si social romanesc. Parerile exprimate aici apartin autorului sau celor care sustin discutii pe marginea subiectelor deschise.
12th
FEB
Cum sa iti complici existenta
Postat de Gheorghe Piperea in Despre avocatura
Salutari ”blogosfericilor” mei colegi de breasla si nu numai.
Considerind ca am atit de mult timp incit sa dau si la altii,
Avind in vedere ca nu mi-am facut praf suficiente week-enduri scriind carti de drept (pe care nu le citeste mai nimeni),
Tinind cont de faptul ca nu am suficient de multi inamici cu care nu am nici o sansa sa ma reconciliez,
Luind in considerare ca nu uzurp aspiratiile unor alti candidati ce se simt mai indreptatiti ca mine sa devina decan,
M-am inscris in cursa pentru aceasta demnitate profesionala.
Asa ca astept injuraturile dvs. indreptatite.
PS Revin saptamina viitoare cu “programul de guvernare”.
Comentariile cititorilor
Lasati un raspuns
Post Meta
-
February 12, 2008 -
Despre avocatura -
39 Comments
-
Comments Feed
He hehehe he….. trebuie sa ai motivele dumnevoastra. Nu injurmam deocamdata. Dar apropos, de ce DECAN, consilier nu este enouhgt? Alt apopou: cine isi mai pune fundu la bataie?
Si inca ceva: De ce saptamana viitoare? Nu e gata yet “programul de guvernare”?
Bine ati venit in blogosfera dle. Profesor. Sper doar ca acest instrument de lucru denumit blog sa nu fie doar un accesoriu de campanie electorala. Va doresc succes in ambele dvs. calitati: de blogger si de candidat la sefia Baroului Bucuresti. Oricum sa fiu sincer as fi mai interesat de blogul dvs. de profesionist in Drept si mai ales de blogul dvs. de posibil decan, decat de un blog de campanie. De abia atunci sa va asteptati la injuraturi, pana atunci nu vor fi probleme. Succese!!!!!!!!!!!!
Cu stima, maestre!
Ce Dumnezeu v-o fi trebuind candidatura asta:) !?
De injuraturi o sa aveti parte din plin in timpul campaniei, sper ca nu pe acest blog unde ar trebui sa fie doar ,,critici tovarasesti constructive”:)!
Sa va urez succes la Alegeri? O fac desi (forgive me) sunt cam sceptic asupra sanselor dv.
Asteptam cu interes ,,programul de guvernare” (poate programul guvernarii corporatiste?).
Interesant, oricum…
Pentru Doru – Se pare ca blogul e cool nu numai pentru campanii electorale, ci si pentru PR (a se vedea A. Nastase, Ilici). Asa ca nu, nu am de gind sa ma folosesc de blog doar in campanie (care, de altfel, nici nu a inceput). “Debordez” de idei si vreau sa le pun in discutie pe plasa. Ca sa ma convong ca sunt gresite.
In orice caz, vin saptamina viitoare cu lucruri serioase.
Pentru cine te cunoaste, pare firesc sa vrei sa-ti complici existenta si in acest fel.
Exista oameni facuti sa-si sacrifice timpul liber pentru idealuri si tu faci parte din acestia.
Muuuult succes!
Vezi ce faci cu functionarii acri din serviciul Baroului!
Aia in fata carora trebuie sa stai capra la ghiseu ca sa-ti ia banii de taxe!
Apoi..imaginea avocatului in fata administrativului din justitie, faptul ca trebuie sa stai la rand cu toti justitiabilii la arhive si registraturi.. sunt lucruri care adunate, te racaie!
Dle Profesor,
Va felicit pentru initiativa, numarandu-ma probabil alaturi de Adi si Alex printre primii Dv. sustinatori.
Daca veti deveni Decan, si sunt convins ca nu o faceti doar din vanitate profesionala, ci aveti si un “drive” utilitarist, sper sa reusiti sa produceti schimbarea la fata a conditiei avocatului bucurestean in contemporaneitate.
Ma numar printre cei care vor avea curajul de a va vota, atat din considerente subiective cat si datorita faptul ca aveti calitatile necesare acestei pozitii de conducere.
Va urez sa aveti intelepciune, reusite si sa reprezentati cu demnitate profesia, din postul de decan, asa cum de putine ori s-a intamplat in trecutul recent.
Spre soare!
P.S. Va rugam sa mentionati o adresa de posta electronica pe care acceptati sa primiti sugestii pentru programul de conducere pe care il veti pune in practica.
Foarte buna idee, Doru!
Maestre Piperea, ne promiteti aici, in mod solemn, ca mentineti blogul si dupa ce deveniti Decan?
Cher Maitre, Cher Confrere, Cher Ami
Esti incredibil SI cu ideea asta !
Noi, cei din Cluj, nu (TE) putem vota?
Stiu vreo 15-20 de fosti studenti de-ai nostri si inca pe atatea cunostinte care, datorita deschiderii Baroului Bucuresti, fata de cele din “Provence”, au ingrosat randurile voastre. Vor veni negresit sa te sustina !
macar de-ar conta !
Iti doresc din suflet sa ajungi Decanul Baroului Bucuresti!
Desi, sunt convins, pentru scoala nu ar fi chiar atat de bine.
Stiu, insa, ca esti un om foarte puternic.
Tinem pumnii dinspre Koloszvar !
Poate chiar sa mai vina vreo idee contributiva de pe-aici, oricand cu drag, dar in limitele noastre.
Mai vorbim in curand.
Sanatate multa
Al tau prieten,
Radu Catana
Buna ziua Maestre! Interesant CP, eu un crez aş zice. Sună bine, oricum. Si mă bucur că debordaţi de idei. Aştept cu interes. Succes!
Bun venit! O initiativa laudabila as putea spune, desi sper sa nu va marginiti numai la aspectele candidaturii la functia de decan. Va stimez ca profesionist, asa incat mi-ar placea sa vad pe blog si opinii juridice. Cat priveste candidatura, n-o sa intru in detalii. Asta pentru ca sanse exista oricand, dar cu dezinteresul avocatilor bucuresteni, nu se stie niciodata…
Succes!
O fosta studenta.
sper ca pe acest blog sa discutam despre probleme de drept si despre activitatea Baroului, in special despre cum se poate imbunatati activitatea avocatilor, mai ales a tinerilor avocati (nu numai stagiari).
Oricum, succes la alegeri. Daca imi iese decizia de definitivat pina atunci promit ca va votez
)
Observ ca am mesaje si de la prieteni si de la fosti – sau actuali – studenti, nelipsind nici blogerii autentici (recunosc stilul Andreea). Le multumesc pentru sustinere. Le multumesc si celor sceptici.
E cazul sa reafirm ca nu intentionez sa ma marginesc la campania electorala. Voi utiliza blogul in limitele sale obsinuite, ca jurnal in care sa pot intra in dezbateri de idei cu cei care gindesc similar sau dimpotriva. Sper doar sa ma tina curelele.
Pentru solicitanti – adresa mea de email este publica, pe piperealaw.ro sau pe site-ul Facultatii de drept.
Problema:
- multi consilieri juridici au dat examen de primire in avocatura si se confrunta cu problema de a fi obligati sa faca stagiul desi sunt consilieri juridici definitivi, iar legea avocaturii prevede ca persoanele admise in avocatura care au fost anterior definitivate intr-o profesie juridica vor fi trecute pe Tabloul avocatilor definitivi… cu toate acestea, la Iasi, legea se aplica diferit de la an la an…. adica pentru unii se apreciaza ca e aplicabila acea prevedere legala, altii sunt obligati sa faca stagiul.
Avand in vedere canditatura dvs. la functia de decan al Baroului Bucuresti, calitate in care ati face parte de drept din Consiliul UNBR, care e pozitia dvs. fata de aceasta problema? Nu ar trebui sa existe o interpretare unitara la nivel de tara?
Daca sunteti avocat care a intrat in profesie pe baza de examen si anterior ati dobindit calitatea de consilier juridic definitiv, atunci intr-o intepretare inteleapta a legii, aveti dreptul de a fi inscrisa pe tabloul avocatilor ca avocat definitiv. Este adevarat ca este necesara o decizie in acest sens a baroului din care faceti parte si este adevarat ca textul din statut este intepretabil. In Consiliul Baroului Bucuresti, insa, acum doua saptamini s-a luat decizia de principiu ca toate persoanele aflate in aceasta situatie sa poate fi inscrise in tablou, pe baza de cerere, ca avocat definitiv. Din cite stiu, cu aceasta interpretare este de acord si dl presedinte al UNBR, care a participat la sedinta. De prisos sa arat ca si eu personal sunt de acord cu aceasta interpretare, fiind unul dintre raportorii pe aceasta problema. In aceste conditii, practica baroului Iasi, daca este asa cum spuneti dvs., trebuie corectata.
Da, sunt in aceasta situatie, am facut cerere de a fi admisa ca avocat definitiv si raspunsul Consiliului Baroului Iasi a fost negativ. Sigur ca intentionez sa contest aceasta decizie la UNBR, dar procedura e de durata si intre timp eu sunt practic impiedicata sa profesez. Mi-ati putea spune cum as putea intra in posesia Hotararii Baroului Bucuresti? E publicata pe site? Chestiunea e cu atat mai revoltatoare, cu cat in anii interiori si la Iasi s-a decis in sensul precizat de dvs., dar anul acesta membrii Consiliului Baroului Iasi s-au razgandit, evident fara a denunta deciziile anterioare, care in lumina noii interpretari apar ca nelegale.
Surprinzatoare vesti ne da comisia de validare. Asteptam solutionarea contestatiilor.
Surprinzatoare si nu prea. Intr-adevar, la dosarul profesional al subsemnatului (avem si noi mape) nu este atasata asigurarea de raspundere profesionala. Nici la cererea de depunere a candidaturii nu am depus aceasta dovada, dintr-o neglijenta vecina cu pierderea increderii electoratului. Mea culpa. Am macar consoloarea ca in situatia mea mai sunt si alti 15 candidati. Daca se resping toate aceste candidaturi, cei doi candidati de anul trecut, care au fost mult mai atenti, au cale libera catre decanat. Bravo lor.
Eu am formulat contestatie si sper sa fie admisa. Dar aici apare o problema foarte interesanta, ridicata de mine in sedinta consiliului de acum doua saptamini, dar tratata cu …respingere de consiliu. Contestatia este solutionata de consiliu, conform art. 10 din Regulamentul alegerilor. Daca un consilier va fi in postura de contestator, evident ca nu va putea participa la solutionarea contestatiei (nici macar prin prezenta in consiliu, pentru a nu-si influenta colegii). Ce se va intimpla, insa, cu consilierii care, din pozitia de candidati constiinciosi, dar concurenti cu candidatii neconstiinciosi, vor sta in sala si vor vota? Va fi votul lor corect, cinstit, impartial s.a.m.d.? Va rog sa observati ca sunt doi candidati admisi de comisia de validare care sunt si consilieri, adica si judecatori ai contestatiei, inclusiv ai contestatiei mele. Voi avea eu dreptul sa ma pling de nevaliditatea votului acestora asupra contestatiei? Va vicia rezultatul votului postura de concurenti ai mei a celor doi consilieri? In fine, va rog sa observati ca, printre candidatii respinsi se afla, in afara de subsemnatul, alti 4 consilieri. Sunt, deci, 7 consilieri care nu ar trebui sa voteze. Dar consiliul are 14 consilieri, dintre care, in problema respectiva, numai 7 au drept de vot. Chiar daca, in mod cu totul si cu totul exceptional, ar fi prezenti la vot toti acesti 7 consilieri, nu ar fi cvorum, deci nu s-ar putea lua nici o decizie. Sper ca cineva din rindurile confratilor sa aiba o idee despre cum s-ar putea iesi din aceasta incurcatura.
Consiliul va da dovada de ,,impaciuitorism” si vor fi admise toate contestatiile ca ,,sa nu se provoace tulburare”.
Asta ar fi prima varianta, cam ,,fesenisto – iliesciana” dar cea mai probabila.
Acum, sa ne uitam putin la art. 54 din Legea nr. 51/1995.
,,Consiliul baroului lucrează legal în prezenţa a două treimi din numărul membrilor săi şi ia hotărâri valabile cu votul majorităţii membrilor prezenţi.”
Prima teza ar fi OK deoarece odata ce sunt 10 consilieri prezenti sedinta este legal constituita (in respectivul Consiliu se mai adopta si alte hotarari, nu doar cele care solutioneaza contestatiile).
Teza a doua insa ne arde (cum just observa maestrul Piperea).
Da sa nu uitam: hotararea se adopta cu VOTUL MAJORITATII MEMBRILOR PREZENTI nu cu votul majoritatii membrilor Consiliului.
In consecinta:
UNUL DINTRE CANDIDATII LA FUNCTIA DE DECAN nu se prezinta si vor fi 13 consilieri (6 candidati, 7 ne – candidati). Cei 6 se abtin iar cei 7 voteaza. Votul este legal. DAR DACA UNUL SINGUR DINTRE CEI 7 voteaza altfel decat ceilalti 6, vor fi doar 6 voturi intr-un sens, DECI NU MAI EXISTA VOTUL MAJORITATII MEMBRILOR PREZENTI.
Daca nu se prezinta 2 consilieri candidati, vor fi 7 ne-candidati si 5 candidati. Cvorumul este indeplinit iar majoritatea membrilor prezenti este tot de 7. Un vot contra si hotararrea nu trece (6 voturi din 12).
Cu 11 prezenti insa e mai bine deoarece majoritatea este de 6. Ca si cu 10 prezenti de altminteri.
Totusi (non oubliez pas!) absentii trebuie sa fie consilieri candidati. Daca absentii sunt consilieri ne-candidati totul cade (unul totusi poate lipsi ar fi 6 necandidati si 4 candidati!
Dupa cum vedeti, maestre Piperea, sunt solutii dar daca vin toti 14 cade trebusoara din start (ca si atunci cand lipsesc 2 necandidati).
Daca nu se prezinta 1-4 candidati si se face cvorumul de 10, sunt sanse sa se poata vota, in unele situatii.
Cred totusi ca se va trece peste incompatibilitate si, in unanimitate, vor fi admise toate contestatiile.
Altmminteri: Stanculescu = noul decan.
Aritmetica si hazard. Suntem in plina teorie a haosului si a fractalilor.
In primul rand bine ati venit in blogosfera romaneasca si la cat mai multe post-uri interesante!
Va urez mult succes si felicitari pentru candidatura. Sunt sigura ca cei din comisia de validare vor proceda onest si vor accepta candidatura dvs. (altfel s-ar putea interpreta si ca le-ar fi teama).
Numai bine si inca o data mult succes!
Tot respectul pentru dumneavoastra. Nu va cunosc decat “din carti”. Recunosc ca pe parcursul anilor m-a ajutat foarte mult ceea ce ati scris in materia dreptului comercial – societati comerciale. Chiar daca nu suntem inca in campanie, aveti in mine un sincer sustinator care va incerca sa va sustina si in fata altor colegi din Bucuresti. Am convingerea ca daca si alti sustinatori ai dumneavoastra vor face un mic gest in a va sustine veti fi Decanul Baroului Bucuresti.
Stimate dle. Profesor,
Sa fiu sincer cred ca blogul este ceva mai mult decat un instrument “cool”, cred ca in ziua de azi este mai degraba un instrument util pentru persoanele active care au nevoie de promovare persoanala sau care pur si simplu au ceva de spus societatii sau industriei in care isi desfasoara activitatea. Cred ca A Nastase sau Ilici (banuiesc ca este vorba despre I Iliescu) nu si-au facut bloguri ca sa fie cool ci pentru a deschide canale de comunicare directe cu electoratul.
Va felicit pentru curajul de va face mea-culpa in legatura cu invalidarea candidaturii. Toti gresim in viata. Nu cred ca trebuie sa asteptati prea multe in privinta contestatiei, deoarece sunt acolo doi colegi care nu se prea bucura cand concurenta este foarte mare. Sunt mai in varsta si sunt de profesie candidatii la sefia baroului. Nu le-a prea iesit in ultima vreme dar cine stie ce se mai intampla.
Va doresc succes in continuare si va astept mult mai activ in blogosfera, asa cum eu din pacate nu mai sunt in ultima perioada. Si iata ca mi-am facut si eu autocritica acum.
Cred si eu ca blogul e nu numai cool, ci si util pentru a-ti expune idei, frustrari, muschi si altele.
In legatura cu candidatura, retin doua lucruri : (i) nu cred ca se vor mai face alegeri in martei in conditiile in care 7 dintre consilieri sunt in conflict de interese in judecarea contestatiilor la solutia comisiei de validare; (ii) nu este atit de important ca eu sa candidez, ci ca unele racile ale sistemului sa fie exhibate si sa cautam impreuna sa le corectam. Nu vreau sa fac parada cu dezinteresul meu de a fi decan (pentru ca cine nu isi doreste puterea pentru ea insasi este un ipocrit), dar realmente vreau sa fiu avocat inca cel putin 30 de ani de acum incolo si sa fac bani. Cu actualii si viitorii conducatori, sansele pentru ca intentia mea sa devina realitate sunt mici. Un singur lucru spun aici : noua dintre membrii consiliului sunt acolo de peste 17 ani, inca de pe vremea CPUN-ului lui Ilici, si nu cred ca avocatura in Romania – cu putine exceptii, date de firmele mari – o duce bine datorita acestei “continuitati”.
Maestre,
Noua dintre cei 15 membri ai Consiliului sunt, intr-adevar, consilieri din 1990.
Astazi in Baroul Bucuresti sunt peste 8000 de avocati iar Consiliul, ca structura si eficienta, este depasit. Nu stiu in ce masura ,,Programul guvernarii corporatiste” poate fi pus in aplicare cu ,,cei noua” si cu cei 25 – 30 de angajati ai Baroului.
Parerea mea este ca acest Consiliu al Baroului Bucuresti a pendulat intre ,,traditionalismul imbecil” al barourilor provinciale si nevoia de a accepta noile provocari (firmele mari pe care le mentionati dv.).
Nu e mai putin adevarat ca daca in barourile provinciale se intra in continuare pe pile, spagi, nepotisme etc. (e greu sa ti se aprobe pana si transferul din Bucuresti in Valcea sau Salaj!) in Bucuresti intra toata lumea. Aproape 1000 in fiecare an
Probabil ca CAA – ul se apropie de faliment (ar trebui facut un audit serios pe la Casa) si d’aia s-a dat liber la admitere.
As fi curios care este opinia dv. (de avocat, profesor si teoretician erudit) despre aceasta practica a Baroului Bucuresti de a primi pe toata lumea in urma examenului (unii nu stiu nici diferenta dintre fond si apel…).
O alta chestiune: nu credeti ca UNBR -ul este o structura cam inutila?
Nu zic sa fie desfiintata dar ar putea fi reformata: de exempu in Consiliul Uniunii sa intre doar decanii barourilor, sa se desfiinteze Comisia Permanenta si mare parte a restului aparatului administrativ.
Dincolo de toate acestea ramane imaginea unei AVOCATURI ,,CARE S-A REVIZUIT DAR FARA SA SE SCHIMBE NIMIC.”
Recunosc (fara a ma mandri cu acest lucru!) ca este prima data cand ma intereseaza lista candidatilor. Am vazut, cu mare bucurie, prezenta altor nume decat cele invechite! Din pacate, in aceasta dimineata am observat ca v-a fost invalidata candidatura. In urma acestei invalidari, lista a ramas…..atat cat trebuie sa nu merg sa votez!Stiu ca nu aceasta este atitudinea potrivita insa acesta este sentimentul pe care il am.Trist! O luam iar de la capat cu …nimic!
Cu siguranta, in mine aveti un admirator!
Sa nu dezarmam inca. Miine se vor solutiona – probabil – contestatiile. Poate mai ramine cineva in cursa alaturi de numele vechi.
Pentru Teodora : http://www.baroul-bucuresti.ro/hcbb/0003.07.02.2008.pdf
Si judecatorii reformisti sunt interesati de schimbarile din avocatura. De altfel, este cea mai putin reformata profesie. Succes!
Aveti dreptate dle Danilet. Din pacate, si acum trei ani, si in prezent, puterea politica este interesata doar de “reformarea” Ministerului Public si mai putin de judecatori, de avocati, de invatamintul juridic etc. Intre timp, CEDO ne tot admnistreaza scatoalce pentru lipsa de independenta si impartialitate a procurorilor, pentru lipsa responsabilitatii magistratilor, pentru demolarea de catre ICCJ a securitatii circuitului civil prin solutii contradictorii care fac caraghioasa ideea de precedent judiciar in Romania, dar si ca increderea populatiei in actul de justitie sa fie din ce in ce mia redusa etc. Iar noi facem coduri de procedura penala pe banda, fara sa ne pese ca de acum in zece ani vom tot fi condamnati la CEDO.
Afland chiar cu cateva minute inainte de a scrie acest mesaj ca a fost invalidata candidatura dumneavoastra pentru demnitatea de Decan al Baroului Bucuresti, nu pot decat sa imi exprim regretele fata de aceasta situatie. Se intampla uneori ca cei care au initiativa in a schimba lucrurile in bine si ofera garantia devotamentului fata de functia la care aspira, sfarsesc prin a nu li se permite nici macar sa-si exprime punctul de vedere. Din pacate aceasta este realitatea… Din feririce, insa, esecurile pe unele planuri se compenseaza cu reusitele pe alte planuri…
Bun venit in lumea bloggerilor!
Imi pare sincer rau de rezultat. Asta nu face decat sa se adauge la o lunga lista de dezamagiri si frustrari legate de institutia baroului in general si de cea a Baroului Bucuresti in special. Din perspectiva noastra, a avocatilor de consultanta, pot sa spun ca din pacate institutia de organizare a profesiei este redusa pe plan conceptual la locul unde se colecteaza niste taxe si se sustin unele examene, o institutie ce ma face sa imi reamintesc de teoria formelor fara fond.
Domnule profesor! din fericire viata ne da si sansa unor provocari mai mari, reale si cu reguli aplicabile nediscriminatoriu tuturor competitorilor. Mult succes in tot ceea ce intreprindeti si mai ales in pregatirea viitoarelor generatii de juristi…
Din pacate noua generatie de avocati care ar putea sa preia ,,puterea” (cei care au in jur de 35 – 40 de ani si s-au afirmat profesional) nu poate sa o faca fie datorita inertiile, fie datorita opozitiei sistemului, fie datorita propriilor interese.
Maestrul Piperea se zbate inutil intr-un Consiliu osificat si incremenit in proiect. ,,Programul guvernarii corporatiste” suna pentru dinozauri ca vechiul slogan ,,Vin mosierii”.
Decanul Iordanescu (Dumnezeu sa-l ierte!) a sesizat mizeria sistemului, a incercat intr-o oarecare masura sa faca ceva, dar precum Securitatea l-a invins pe Constantinescu ,,sistemul” l-a invins si pe Iordanescu.
Judecatorul Danilet spunea mai sus ca avocatura este cea mai putin reformata profesie. Nu greseste.
Mentalitatile au ramas la nivelul anilor ’90 – ’95 iar criza se adanceste.
Fiecare vrea sa-si traga un cont gras, sa ajunga sus, in consiliu, in UNBR, poate in Parlament si sa dea din gura plin de demagogie despre ,,cei multi”.
Cand Casa de Asigurari va intra in faliment va trebui sa gasim un amator de puscarie gen Ioana Vlas, dupa care vom constata ca am platit zeci de ani aiurea. Poate ne va plati Statut pensiile…
Imi bucur foarte mult de aparitia acestui blog in care va popularizati ideile si planul de “guvernare” a poporului avocatesc. Este un semn de normalitate si de democratizare a unui sistem de vot dintr-o organizatie privata dar care afecteaza atat de multi cetateni!
Ar fi cazul sa se mai schimbe ceva si in acest domeniu, totusi! Nu numai ca generatie dar si ca mentalitate, mod de lucru…
bravo!
Este salutara ideea de a lansa acest blog si ma bucur cand constat ca internetul se imbogateste cu lucruri (si oameni de calitate). Va stiu si din facultate si din “carti” cum spunea cineva aici si ma bucur ca acum pot sa am acces la opiniile dvs prin mijlocul acesta facil si nedistorsionat al web-blogului. Sper ca timpul sa va permita sa mentineti si un “dialog” cu cititorii nu doar un jurnal….
Succes !
Multumesc pentru raspunsuri!
Inca nu am o decizie a Baroului Iasi, dar s-ar parea ca, dupa ce le-am trimis hotararea indicata de dvs., membrii Consiliului tind sa-si schimbe punctul de vedere….
Daca nu ar fi fost acest blog, e posibil ca eu sa nu fi aflat in timp util de aceasta hotarare.
Multumesc inca o data!
Sa nu va para rau pt functia de inlocuire a unei persoane care a incetat din viata:). Uneori e important sa nu te asezi pe anumite fotolii. Veti putea sustine progresul in alt mod si apoi …” cine nu te vrea, inseamna ca nu te merita”.
Sanatate si toate cele bune!
Buna ziua. As avea si eu o intrebare, si anume, care ar putea constitui argumentele in baza carora as ataca clauza de market disruption, dintr-un contract de credit bancar, in care debitorul este o societate comerciala, caruia i se mareste dobanda la imprumut, invocandu-se schimbarea conditiilor pietei?
@Andreea
Cred ca cel mai bine e sa invocat art. 969 – daca nu sunteit de acord cu modificarea, ea nu e posibila (exc : in cazul in care s-a stipulat deja ca banca are dreptul la o modificare unilaterala a clauzei de dobinzi). In caz contrar, invocati teoria impreviziunii : daca pt banca s-au modificat cond pietei, si pt societate e valabil acelasi lucru, deci nu numai ca nu ar fi acceptabila o modificare a dobinzii, ci ar fi necesara chiar o reducere, caci altfel societatea ar putea ajunge in insolventa. Stima, Gh. P.
Va multumesc mult. Foarte ingenioasa idea cu teoria impreviziunii ca argument reciproc valabil.